Kuntasektori on joutumassa toden teolla laman maksumieheksi. Turun kaupunki oli jo valmiiksi ongelmissa, eikä maailmanlaajuiset virtaukset helpota tätä tuskaa. Yksinkertainen fakta on, että Turkuun ei muuta riittävästi uusia hyvätuloisia veronmaksajia mutta palvelujen tarvitsijoiden määrä kasvaa. Yhtälö ei toimi.
Kehitys on osaltaan aiempien ja varmaan nykyistenkin päättäjien edesauttamaa, mutta kaikki olisi epä-älyllistä kaataa heidänkään syliin. Turku on kantanut vastuunsa riittävästä palvelutasosta mm. vanhuksille, riittävistä panostuksista elinkeinoelämään koko seudun työpaikkojen tarpeiksi, laadukkaista monipuolisista kulttuuripalveluista (koko seudun tarpeiksi) sekä asuttanut seudun maahanmuuttajat ja yrittänyt tarjota näille kotouttamiseen tähtääviä palveluja (siis yrittänyt).
Nyt ei vieteri enää veny. Koko palvelurakennetta on voitava tarkastella kriittisesti. Kaupungin nykyjohto ei tosin tee sitä kovin johdonmukaisesti. Yksi selvittää yhden palvelun verkkoa ja toinen toisen. Näiden kanssa rinnakkain keskushallinto tekee omaa verkkoselvitystään lainkaan kommunikoimatta näiden hallintokuntien kanssa. Se, että asiassa sählätään (taas) ei poista sitä tosiasiaa, että verkkoja on voitava tarkastella.
Lehdistä saa lukea, että on pöyritstyttävää edes keskustella koululaisista säästämisestä tai lastentarhoista. Vanhuksiin pitäisi panostaa enemmän (mikä pitää paikkansa). Samalla kuullaan huutoa siitä, että kirjastojen kokonaisvolyymia pitäisi kasvattaa, vaikka asukasmäärä ei ole kasvanut. Pöyristyttävää ja hirveää jos ei näin tehdä. Kulttuuripääkaupunkistatus pois vaan! Samalla olen itse huolissani kolmannen sektorin toimijoista. Avsutuksien karsimisella uhkaillaan jatkuvasti, vaikka järjestöt tekevät osittain lakisääteisiä tehtäviä ja nimenomaan ennaltaehkäisevää työtä, mikä säästää kalliin terveyden- ja sosiaalihuollon kustannuksia. Erityisen huolissani olen kaupungin mielenterveyspalvelujen tarvitsijoista. Heitä ei moni puolusta, mutta palvelutarjonta ei paikoin täytä edes lain henkeä. Asiat pitäisi lehdissäkin laittaa mittasuhteisiinsa. Vain hyväosaisten kapina kuuluu.
Investointien tekemättä jättäminen ei ole mikään säästöratkaisu. Jos kuntakaan ei investoi, verotulot tippuvat entisestään ja sosiaalipuolen menot karkaavat. Nyt tarvitaan töitä julkiselta sektorilta!
Yhtälö on kuntien kannalta hankala. Jos Turku nostaa prosentilla veroastetta, saa se noin 23 miljoonaa euroa lisää rahaa. Tarve olisi vähintään 100 miljoonaa euroa! Veroprosenttia pitää nostaa, mutta neljä prosenttia on mahdoton ajatus, kun kymmenen minuutin ajomatkan päässä olevat kermankuorijakunnat eivät niin tee.
Miksi Suomen hallitus pääsee kuin koira veräjästä? Veroja alennetaan sieltä ja täältä, eivätkä ne vaikuta taloutta elvyttävästi. Valtion veropolitiikan keinoin kunnat voitaisiin pelastaa, mutta mm. metsänomistajien ja suurkauppiaiden edut menevät edelle. Miksi rahavirtoja ei voida verottaa kunnolla? Koska kuntien veroprosentit ovat lähempänä porvari-ideologian mukaista tasaveromallia. Valtion vero on progressiivista ja se tulee porvaritaktiikan mukaan ajaa alas. Talousahdingossa on helppoa myös kokoomusjohtoisissa kunnissa ulkoistaa palveluja "säästöjen" nimissä laatua sen enempää pohtimatta.
No, mitä pitäisi tehdä? Vaikea sanoa. Minimoida vahingot? Odottaa äänestäjien heräämistä porvarihypen jälkeen? Niin kai sitten.
3 kommenttia:
Jep jep
Niin maataan kuin pedataan..
Opetustoimi jo ilmoitti luopuvansa suunnitelmistaan ja säästää näin 15 miljoonaa euroa. Käytetään nämä rahat joita ei ole opetukseen tason nostoon.suuret persoonat haluavat suuriin kouluihin,pistetään pienet koulut kiinni. Lähikoulut sulkemalla on oikein haluttu naapurikuntiin lähtijöitä..Kenes toveri se opetustointa johtikaan ???
Nyt vielä verot ylös niin a vot.
Valtio apuun (Venäjä vai ?)
Toimihan yhtälö ja Turusta saatiin
perheitä pois.
Jepjep.
Talous on siinä jamassa, että gäppi on pyöreät 100 miljoonaa euroa. Tämä pitää täyttää joko menoja vähentämällä tai tuloja lisäämällä, mieluiten toteuttamalla molempia.
Ympäristökunnista huudetaan, että Turusta halutaan pysyä erossa, koska kaupungin talous on niin huonossa jamassa. Jos lisätään tuloja (nostetaan veroja), huudetaan, että ei ainakaan liitytä Turkuun kun vero on niin korkea. Jos vähennetään menoja (leikataan palveluja), huudetaan, että ei ainakaan liitytä Turkuun kun palvelut ovat niin huonossa jamassa.
Samalla mainostetaan oman kunnan erinomaisimpana piirteenä hyviä liikenneyhteyksiä Turkuun. Tämä piirileikki korisee vielä, mutta pian saadaan koko seudulla huomata, että niin maataan kuin pedataan.
Mitä tulee valtioon, niin valtion ja kuntien talouksien ajatteleminen täysin toisistaan riippumattominen on minusta suhteellisen hönttiä.
Kunnat hoitavat peruspalveluja; totta kai valtion tulee kantaa oma vastuunsa siitä, että kunnat kykenevät tuon taakan kantamaan.
Istuva hallitus on kantanut kortensa kekoon lähinnä ottamalla vastuuta verojen alentamisesta: tuloksena kolme miljardia euroa pois tulopuolelta. Olisikohan tästä summasta riittänyt kuntien kriisin helpottamiseen?
Valtion vuoden 2009 budjetissa on varattu perusopetuksen parantamiseen 20 miljoonaa euroa. Samalla metsän myyntiverotusta on kevennetty 170 miljoonalla eurolla. Ilmatorjuntaohjuksiin käytetään puolisen miljardia.
Nämä näin esimerkkeinä siitä, että arvovalintoja tehdään muuallakin. Toki äänestäjät ovat edustajansa mäelle valinneet.
Niin. Jos palveluverkko luotaisiin nyt tyhjästä, se olisi aivan toisenlainen, kuin mitä se nyt on. Ei naapurikunnissakaan joka kulman takana ole koulua vaan etäisyydet voivat sielläkin olla pitkiä. Opetuksen laatu on Timo Jalosen johdolla pidetty korkeana Turussa ja monet naapurikunnatkin nauttivat mielellään Turun laadukkaasta opetuksesta. Kyllä laadukas opetus on mielestäni sittenkin tärkeämpi kuin seinien sijainti. Mutta oikeassa anonyymi on, että seinien sijainti voi vaikuttaa muuttoliikkeeseen. Silti ei voi syödä enemmän kuin tienaa. Timo Jalonen tekee vain mitä käsketään. Tuskin noiden selvitysten laatiminen mitään omaa huvia on...
Pasi osuu ongelman ytimeen.
Lähetä kommentti