Bore vai ilotulitus vai vanhukset?

Välillä keskustelu kunnallispolitiikan kysymyksistä hieman ihmetyttää. En oikein pidä asiallisena eri asioiden laittamista keskenään vastakkain, etenkään jos ne eivät mene samassa mittasuhteessa. Silti aion nyt niin tehdä. Olen tänään siis asiaton.

Mielipidepalstoilla vastustetaan usein raivoisasti ilotulituksia. Viimeksi 2011-avajaisten yhteydessä vaadittiin "niidenkin rahojen laittamista vanhustenhuoltoon". Kyllä taas joitakuita hävetti olla turkulainen, kun ilotulitettiin.

Mielipidepalstoilla puolustetaan raivoisasti Bore-laivan jatkoa Aurajoen rannassa. (Se muuten onkin kaunis minunkin mielestäni.) Mutta tuleeko siitä kannattavaa liiketoimintaa? Huoli siitä, että laiva jää veronmaksajien maksettavaksi, on todellinen. Tämän riskin torjuminen on otettava vakavasti. Voin sanoa varmuudella, että Boren vuosikustannuksilla toteutettaisiin useita ilotulituksia. Miksi sen ei pelätä olevan pois vanhustenhuollosta?

Vanhustenhuolto tarvitsee lisäresursseja! Tunnen monen talon arkea, eikä tilannetta voi pitää tyydyttävänä monessakaan paikassa. Ja laitoksiin olisi tulijoita, jos vain olisi paikkoja. Hoitoisuusaste on monella pielessä. Kotihoito painii resurssipulassa. Omaishoitajat kaipaisivat lisää vapaahetkiä. Ja niin edelleen.

Mutta siitäkin huolimatta ja juuri siitä syystä on syytä muistaa, että kaupunki, etenkin iso sellainen, on monisyinen toimija. Tarvitaan tuloja, jotta vanhustenpalvelut voidaan maksaa. Siksi on oltava vetovoimatekijöitä ja matkailunähtävyyksiä. Minä en haluaisi, enkä usko monen muunkaan haluavan asua kaupungissa, joka ei pidä vetovoimatekijöistään huolta. Ilotulitus ei minulle ykkösjuttu, mutta tiedän monen saavan sellaisista paljon valoa arkeensa. Ja elinkeinopanostuksia tarvitaan tai loputkin vanhukset voidaan ajaa hankeen. Voin keksiä lisääkin vastakkainasetteluja ja kärjistyksiä, jos on tarvis.

Joukkoliikenne ja propaganda

Joukkoliikennelautakunnan varapuheenjohtaja Niko Aaltonen on Turun Kokoomuksen ehdottomia propagandan mestareita. Niko teki näkyvää politiikkaa aiemmin opetuslautakunnassa ja sitä ennen nuorisolautakunnassa. Nyt Niko kirjoitti Turun Sanomien mielipidesivulla oivallisen kirjoituksen joukkoliikenteen hyvästä tilasta Turussa.

Aaltosen sanailuihin voi yhtyä muilta osin, mutta "sinivihreän" hallituksen osuus asiaan on hieman totuutta vieroksuva. Aloite suurten kaupunkien joukkoliikennetukeen lähti edellisestä hallituksesta Susanna Huovisen (sd.) toimiessa liikenneministerinä. Määrätkin olivat jo katsottuna. Porvarihallitus leikkasi ja myöhensi tätä tukea merkittävästi, mutta sai propagandavoiton ollessaan vallassa nyt kun sitä ylipäätään tullaan maksamaan. Jos edellisen hallituksen linjaa olisi noudatettu, tuki olisi niin merkittävä, että Turussakin olisi voitu peruuttaa kiusallinen kertalippujen hinnankorotus tai laajentaa työsuhdematkalippukokeilua (joka muuten ei sekään tullut tämän vuoden talousarvioon Kokoomuksen vaatimuksena vaan Sdp:n ja vihreiden aloitteesta).

Eikä Niko väitäkään tekstissään muuta. Taitavana propagandistina hän vaan tuo asiat esiin tarkoituksenmukaisella tavalla. Kaikkihan niin tekisivät jos osaisivat.

Oma näkemykseni on, että joukkoliikennelautakunta on tehnyt Turussa hyvää jälkeä erityisesti palkkaamalla Sirpa Kortteen joukkoliikennejohtajaksi. Hänen joukkonsa saavat aikaan. Yhteistyö lautakunnan puheenjohtaja Mika Maaskolan (sd.) kanssa näyttäisi sujuvan hyvin ja Mika tekeekin hyvää lobbaustyötä toimivamman joukkoliikenteen puolesta. Entistä parempaan joukkoliikenteeseen päästäisiin, kun asiaa ruvettaisiin hoitamaan seudullisesti yhdestä toimistosta käsin. Näin hyötyisivät sekä ympäristö, että tavalliset työmatkalaiset. Parhaiten joskaan ei helpoiten se kävisi kuntarajat haihduttamalla.

Mielipidekirjoittelun asiallisuudesta

Mistäköhän se johtuu, että mielipidesivut herättävät Turun Sanomista aina eniten tunteita ja myös ajatuksia. Sellaisista sivuista, jotka eivät herätä mitään, ei liene mitään iloakaan. Usein sivulla kirjoitetaan analyyttisiä, osin positiivisiakin (epävarsinaissuomalaista!) näkemyksiä ajankohtaisista asioista. Tänään taas rupesin pohtimaan, onko fiksua, että nimimerkin suojista saa roiskia ihan mitä tahansa skeidaa ilman analyysin häivääkään.

Nimimerkki "Ex-turkulainen" kertoi, että Turussa ei hoideta mitään hyvin johtuen päätöksentekijöistä ja heidän riitaisuudestaan. Yllättävän paljon täällä on työpaikkoja, asukkaita ja tapahtumia siihen nähden. Toiset yhtä analyyttiset pakkaavat kirjoittamaan, että Turussa ei hoideta mitään hyvin, koska päätöksentekijät sopivat kaikesta keskenään. Ole siinä sitten. Ex-turkulainen päätteli, että suur-Turustakin puhutaan vain turkulaisten vallanpitäjien lisääntyneen vallanhimon takia. Kirjoittaja jättää huomiotta mm. epätarkoituksenmukaisen, ympäristölle epäedullisen ja kalliin kaavoituskilpailun, jossa Turun lähikunnat ovat liian hyvässä asemassa Turun omiin syrjäalueisiin nähden. Voisiko tämän asian vastustamisella olla myös jotakin tekemistä naapurikuntien vaikuttajien valtaan tykästymisen kanssa koko seudun edun katsomisen sijaan?

No, voi sitä kaikkea hölmöä kirjoittaa ihan omallakin nimellä, kuten kansanedustaja Ville Niinistö tänään. Maailma ei ole mustavalkoinen, ja siksi Orikedon jätteenpolttoasiaa nyt noin helpolla voi taas vierittää turkulaisten päätöksentekijöiden typeryydeksi (joihin Ville Niinistö muuten lukeutuu). Ihan ympäristön suojelunkin kannalta jätteet kannattaa muuttaa energiaksi ja käsitellä kuljetuksen takia suurten asutusten välittömässä läheisyydessä (vrt. Tukholma). Orikedolla jätteitä on poltettu paljon ennen nykyistä asutusta, joten asiasta on tiedetty kun ostopäätös on tehty. Ja sitä paitsi Orikedolla mahdolliset savuhaitatkin kohdistuvat muualle. Asukkaiden osalta on muunneltua totuutta sanoa, etteikö normaaleja kuulemisia olisi järjestetty. Ihmiset vain pakkaavat heräämään silloin, kun juna on jo mennyt. Asukaskunta ei vastustuksessaan ollutkaan yksimielinen. No, nyt sitä uutta jätteenpolttolaitosta sinne ei tule. Joka tapauksessa minua häiritsee valtuutetun kynästä kielenkäyttö, joka on omiaan alentamaan entisestään valtuuston arvovaltaa. Kysehän on vain näkemyseroista.

Mielipidekirjoittelu

Lomalaisena on aikaa lukea Turun Sanomien mielipidesivulta se oikeanpuoleinenkin loosi, missä tekstarilla saa tuulettaa tuntojaan. On hyvä, että sellaiseen on paikkoja. Nettipalstoilla menee välillä jo överiksikin, lehdet sensuroinevat kuitenkin kaikkein pahimmat flopit.

Tänään (27.6.07) ihastelin erään tekstailijan positiivisuutta: "Turku, Suomen aurinkoisin kaupunki. Hyvää kesää turkulaiset! Made in Heideken". Kaikki eivät lähesty elämää valitettavasti ihan samalla asenteella.

Nimimerkki "Oire" kirjoitti: "Vanhustenhuolto ja terveydenhoito päälaellaan, eskarilaisten uimaopetus lopetetaan, uusi kirjasto, vaikka vanhakin olisi kelvannut, turhia lautakuntamatkoja, kasvoton ja hidas etuuskäsittely, turha toriparkki, maahanmuuttajien asuttaminen samaan lähiöön, katuväkivalta ja turvaton keskusta aurajokirantoineen! Tuota kaikkea ja vähän lisääkin on Turun tauti nimeltään!" Huh, onneksi vain vähän.

Turussa tehdään tietoni mukaan erinomaista vanhus- ja terveydenhuoltoa. TYKSissä makaa jonkun verran vanhuksia väärillä hoitopaikoilla, mihin koko ajan haetaan ratkaisua. Hammashuollon jonot ovat toki liian pitkät. Edellinen porvarihallitus sössi hammaslääkärien riittävän kouluttamisen.

Esikoululaisten uimaopetusta on virkamiesten puolelta ehdotettu lakkautettavaksi. Sosiaalilautakunta ei tietoni mukaan sitä tälläkään kerralla hyväksy. Kyseessä on yksi viimeisistä ei-lakisääteisistä palveluista sosiaalitoimessa ja säästökuuri on rankka. Toivottavasti järki kuitenkin voittaa.

Pääkirjaston tarpeellisuudesta olen eri mieltä. Lautakuntamatka ei useinkaan ole turha, mutta turhan kallis hyötyynsä nähden se voi minunkin mielestäni olla. Etuuskäsittelyn toimivuudesta minulla on hieman positiivisempi kuva. Toriparkki ei ole turha, mikäli kauppiaat ovat sen kaikilta osiltaan valmiita maksamaan. Liikemiehet eivät käsittääkseni laita rahojaan turhuuksiin.

Maahanmuuttajien keskittyminen Varissuon ja Lausteen lähiöihin on ongelma. Mutta me emme voi estää ketään muuttamasta tuttavien naapuriin, mikäli siinä on vapaata. Emme ainakaan sillä perusteella, että ovat syntyneet väärässä kulttuurissa. Kaikille osapuolille olisi hajauttaminen hyväksi - hyvät neuvot olisivat tarpeen. Katuväkivaltaa minäkin vastustan, mutta kun nuoria kerääntyy yhteen päihteiden kera, aina syntyy riski tappelusta. Sellaista on elämä suuressa kaupungissa.

Mistä nuo mielipiteet kumpuavat? Suomessa menee paremmin kuin koskaan ja ihmisillä tuntuu katkeruus vain kasvavan. Miksi negatiivisuus on niin suurta? Ongelmia on ja niitä tulee aina olemaan. Kun yhden tulipalon sammuttaa, syttyy toisaalla toinen. Kaikista kuitenkin yleensä selvitään. Ei sitä prosessia jatkuva murehtiminen ja manaaminen nopeuta.